Հարցազրույցի հարցեր, որոնք ցույց են տալիս թեկնածուի աշխատանքային մոտեցումը

Տիպիկ հարցազրույցի ձևաչափը հիմնականում գնահատում է երկու հմտություն՝ ճնշման տակ հանգստություն պահպանելու կարողությունը և աբստրակտ հարցերին կառուցվածքային պատասխաններ տալու ունակությունը։ Երկուսն էլ կարևոր են, սակայն ոչ մեկը միանշանակ չի կանխատեսում, թե ինչպես մարդը կաշխատի իրական միջավայրում։ Whiteboard-ի առաջ դժվարացող փորձառու ծրագրավորողը կարող է հիանալի արտադրական կոդ գրել, իսկ քննությունների ժամանակ փայլող թեկնածուն պարտադիր չէ, որ դառնա արդյունավետ թիմակից։ Լավ հարցազրույցի իրական նպատակը աշխատանքային իրական վարքագծի բացահայտումն է, ոչ թե հարցերին պատասխանելու հմտության ստուգումը։

Հարցրեք կոնկրետ անցյալ ծրագրերի մասին` մանրամասն: «Ասացե՛ք ձեր ուժեղ կողմերի մասին» փոխարեն հարցրեք. «Պատմե՛ք վերջին մեկ տարում մատակարարած ամենաբարդ ծրագրի մասին - ի՞նչ էր իրավիճակը, ի՞նչ արեցիք, ի՞նչ ելք ունեցավ»: Հետո մի տասնհինգ րոպե խորացեք պատասխանի մեջ: Ուսումնասիրեք կատարած փոխզիջումները, ձախողված հատվածները, հետ նայած որոշումների վերաիմաստավորումն ու մարդկանց, ում հետ աշխատել են: Այդ խորության ընթացքում ի հայտ եկած օրինաչափությունները նախապես պատրաստ պատասխաններով կեղծ լույս ներկայացնել հնարավոր չէ:

Օգտագործեք ինքնին աշխատանքը որպես գնահատման մեթոդ: Ծրագրավորողների համար փոքր take-home-ը կամ իրական կոդի paired debugging-ն ավելի շատ կբացահայտի, քան համակարգի նախագծման երեք փուլ: Ղեկավարների համար հարցրեք, թե ի՞նչ կոնֆլիկտներ են լուծել, ինչ ստրատեգիա են կիրառել, և ի՞նչ են ասել կոնկրետ` ոչ թե ընդհանուր «լավ հաղորդակցություն ունեի», այլ` «ասացի հետևյալը»: Վաճառքի կամ հաճախորդների հետ աշխատանքի դեպքում կարելի է ներկայացնել ոլորտին համապատասխան սցենար և ուսումնասիրել թեկնածուի մոտեցումը։ Ինչքան գնահատումը մոտ է իրական աշխատանքային միջավայրին, այնքան ճշգրիտ են դրա արդյունքները։

Ուշադրություն դարձրեք պատասխանատվության և ինքնագիտակցության մակարդակին։ Ուժեղ թեկնածուները սովորաբար կարողանում են բաց խոսել իրենց սխալների մասին՝ առանց արդարացումների․ օրինակ՝ «Ես թերագնահատել էի migration-ի բարդությունը, ինչի հետևանքով նախագիծը ուշացավ, և ժամանակին չէի հաղորդել ռիսկերը»։ Թույլ պատասխաններում հաճախ պատասխանատվությունը տեղափոխվում է արտաքին գործոնների վրա․ «Թիմը բավարար ռեսուրսներ չէր տրամադրել»։ Չնայած երկու դեպքում էլ թեկնածուն կարող է տեխնիկապես ուժեղ լինել, առաջին մոտեցումը ցույց է տալիս աճելու կարողություն, մինչդեռ երկրորդը՝ կանգնելու և չզարգանալու ռիսկ։ Սա հաճախ ավելի լավ կանխատեսում է երկարաժամկետ հաջողության համար։

Ուշադրություն դարձրեք նաև այն հարցերին, որոնք թեկնածուն ուղղում է ձեզ։ Ուժեղ մասնագետները սովորաբար հետաքրքրվում են աշխատանքի իրական բովանդակությամբ, թիմի աշխատանքի ոճով, ընթացիկ մարտահրավերներով և հաջողության չափման ձևով՝ 6 կամ 12 ամսվա կտրվածքով։ Եթե հարցերը սահմանափակվում են միայն արձակուրդներով կամ արտոնություններով, դա կարող է վկայել ավելի մակերեսային հետաքրքրության կամ ընկերության վերաբերյալ թույլ ուսումնասիրության մասին։ Թեկնածուի նախնական պատրաստվածությունը հաճախ հենց այս հարցերում է դրսևորվում։

Հայաստանի շուկայի առանձնահատկություններից մեկն այն է, որ որոշ թեկնածուներ կարող են խուսափել բաց անհամաձայնությունից՝ մշակութային պատճառներով։ Եթե հարցազրույցի ընթացքում միշտ ստանում եք լիակատար համաձայնություն և «ճիշտ» պատասխաններ, հնարավոր է, որ գործընթացը բավարար չափով չի բացահայտում անկախ մտածողությունը։ Փորձեք դիտավորյալ ներկայացնել ոչ կատարյալ լուծումներ կամ թերի մոտեցումներ և հետևել արձագանքին՝ արդյոք դրանք ընդունվում և ճշգրտվում են, թե պարզապես հաստատվում են առանց քննարկման։ Այս վարքագիծը հաճախ ավելի շատ բան է բացահայտում մտածողության որակի մասին, քան միայն տեխնիկական պատասխանները։